国产精品污www在线观看,国产精品久久久久久久久久免费 ,国产妇女馒头高清泬20P多,亚洲中文字幕无码AV永久

建設(shè)工程施工合同既約定了遲延給付工程款的利息標(biāo)準(zhǔn)，又約定了遲延支付工程款的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)，如發(fā)現(xiàn)了發(fā)包人遲延給付工程款的情形后，承包人既按合同約定主張遲延給付工程款的利息，又按合同約定主張遲延支付工程款的違約金，在施工合同合法有效的情況下，法院支持承包人的可能性有多大，如不支持，會將利息標(biāo)準(zhǔn)和違約金計算標(biāo)準(zhǔn)下調(diào)至多少。

我們采取了既查閱相關(guān)法律法規(guī)以及司法解釋的方式，還采取了對最高人民法院公布的最近10個類似案例進行專題研究的方式，對此問題進行了深入調(diào)查，最終形成了此專題報告。

第一，參照借貸合同司法解釋關(guān)于逾期利率的規(guī)定確定建設(shè)工程施工合同的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。”（備注：本條實質(zhì)上是關(guān)于逾期利率的規(guī)定，但依照該《規(guī)定》的第三十條，借貸合同中任何一種違約責(zé)任都不得超過年利率24%）

典型案例1

中國核工業(yè)中原建設(shè)有限公司、荊州市機械電子工業(yè)學(xué)校建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例采選理由：該案當(dāng)中原告一審主張的是日千分之一的違約金，但在訴訟當(dāng)中主動將違約金調(diào)整為同期銀行貸款利率的四倍，法院也支持當(dāng)事人提出的按同期銀行貸款利率的四倍認(rèn)定違約金。

原告中國核工業(yè)中原建設(shè)有限公司一審訴求：1. 荊州市機械電子工業(yè)學(xué)校向中國核工業(yè)中原建設(shè)有限公司支付拖欠的工程款20704838.26元，施工期間墊資利息500萬元；返還工程保證金200萬元及從2011年8月20日起至清償之日止的利息（按中國人民銀行同期貸款利率計算）。2. 荊州市機械電子工業(yè)學(xué)校承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任，從2011年8月20日起至工程款清償之日止，向中國核工業(yè)中原建設(shè)有限公司支付按拖欠工程款金額分段計算的每日1‰的逾期付款違約金。

合同關(guān)于違約金的約定：荊州市機械電子工業(yè)學(xué)校與中國核工業(yè)中原建設(shè)有限公司 2011年2月28日和2011年7月18日簽訂承諾書，約定逾期付款的違約金為每日1‰

一審法院判決：1.按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算逾期利息。理由：荊州市機械電子工業(yè)學(xué)校雖然在2011年7月18日承諾函中對欠付工程款利息的計付標(biāo)準(zhǔn)有約定，但雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)并不能證明該約定所附條件已經(jīng)成就，故應(yīng)視為雙方當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)未作約定，根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。綜上所述，荊州市機械電子工業(yè)學(xué)校應(yīng)從2011年9月20日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率向中國核工業(yè)中原建設(shè)有限公司支付逾期付款利息。2.支持墊資利息與保證金利息。

原告中國核工業(yè)中原建設(shè)有限公司上訴及上訴理由：要求最高院撤銷一審法院關(guān)于違約金的判決，改判荊州市機械電子工業(yè)學(xué)校承擔(dān)逾期付款違約金65571979.99元。理由：根據(jù)2011年2月28日和2011年7月18日的承諾書，逾期付款的違約金為每日1‰。在中國核工業(yè)中原建設(shè)有限公司依照合同約定墊資完成施工后，荊州市機械電子工業(yè)學(xué)校應(yīng)按照前述約定承擔(dān)逾期付款的違約金責(zé)任。按照2011年7月18日的承諾書，違約金數(shù)額為92154920.85元；按照不超過同期銀行貸款利率的四倍計算，違約金為65571979.99元；按照2010年12月8日的承諾書，違約金為4000萬元。一審法院僅按照銀行貸款利率計算逾期付款違約金，明顯錯誤。

最高院觀點：荊州市機械電子工業(yè)學(xué)校應(yīng)按照約定支付工程款，否則，就應(yīng)當(dāng)按照該承諾書的約定，每延誤一天按未付工程款的1‰支付違約金。但由于中國核工業(yè)中原建設(shè)有限公司在本案訴訟中未依前述約定標(biāo)準(zhǔn)主張違約金而以銀行利率的四倍請求違約責(zé)任，系對自己權(quán)利的放棄，故應(yīng)依據(jù)銀行四倍利率計算違約金（2017.03.02）。

典型案例2

烏拉特前旗納川集中供熱有限責(zé)任公司與河北東江鍋爐有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例采選理由：該案當(dāng)中原告請求日千分之一的違約金，但各級法院均認(rèn)原告主張的違約金過高，從而予以調(diào)整至同期銀行貸款利率的四倍。

原告河北東江鍋爐有限責(zé)任公司一審訴求：判令烏拉特前旗納川集中供熱有限責(zé)任公司按日息千分之一向河北東江鍋爐有限責(zé)任公司支付違約金。

合同關(guān)于違約金的約定：烏拉特前旗納川集中供熱有限責(zé)任公司與河北東江鍋爐有限責(zé)任公司簽訂《鍋爐設(shè)備采購及土建安裝工程合同書》，約定每延誤一天按未付工程款的1‰支付違約金。

二審法院判決：酌定按照中國人民銀行同期同類銀行貸款利率的4倍計算遲延付款違約金。理由：烏拉特前旗納川集中供熱有限責(zé)任公司未按照合同約定支付相應(yīng)價款，遲延付款的違約行為非常明顯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。鑒于雙方約定的遲延付款違約金過高，經(jīng)烏拉特前旗納川集中供熱有限責(zé)任公司申請，一、二審法院在綜合考慮各方當(dāng)事人的合同履行情況以及有關(guān)違約金的相應(yīng)約定基礎(chǔ)上，酌定按照中國人民銀行同期同類銀行貸款利率的4倍計算遲延付款違約金。

烏拉特前旗納川集中供熱有限責(zé)任公司申請重審：一、二審法院關(guān)于違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)過高、違約金計算錯誤。

最高院觀點：駁回再審申請。理由：烏拉特前旗納川集中供熱有限責(zé)任公司遲延付款的違約行為非常明顯，一、二審法院鑒于雙方約定的遲延付款違約金過高，經(jīng)納川公司申請，在綜合考慮各方當(dāng)事人的合同履行情況以及有關(guān)違約金的相應(yīng)約定基礎(chǔ)上，酌定按照中國人民銀行同期同類銀行貸款利率的4倍計算遲延付款違約金，并無不當(dāng)。（2017年審結(jié)）

第二，參照買賣合同司法解釋關(guān)于違約金的規(guī)定確定建設(shè)工程施工合同的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)。

《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。” 《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第三條第一款規(guī)定：“關(guān)于罰息利率問題。逾期貸款(借款人未按合同約定日期還款的借款)罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％-50％。”根據(jù)上述規(guī)定，建設(shè)工程施工合同違約金的計算方式為：違約金計算標(biāo)準(zhǔn)≤同期銀行貸款利率×1.3至1.5。

在最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛的司法審判實踐中未能找到適用此種標(biāo)準(zhǔn)的審判案例。

第三，參照合同法總則關(guān)于違約金的規(guī)定確定建設(shè)工程施工合同的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)。

《合同法》第一百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。”

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及逾期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的過分高于造成的損失。”

《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第二條第5、6、7款規(guī)定：

“二、依法合理調(diào)整違約金數(shù)額，公平解決違約責(zé)任問題

5、現(xiàn)階段由于國內(nèi)宏觀經(jīng)濟環(huán)境的變化和影響，民商事合同履行過程中違約現(xiàn)象比較突出。對于雙方當(dāng)事人在合同中所約定的過分高于違約造成損失的違約金或者極具懲罰性的違約金條款，人民法院應(yīng)根據(jù)《合同法》第114條第2款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《合同法解釋（二）》）第29條等關(guān)于調(diào)整過高違約金的規(guī)定內(nèi)容和精神，合理調(diào)整違約金數(shù)額，公平解決違約責(zé)任問題。

6、在當(dāng)前企業(yè)經(jīng)營狀況普遍較為困難的情況下，對于違約金數(shù)額過分高于違約造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法規(guī)定的誠實信用原則、公平原則，堅持以補償性為主、以懲罰性為輔的違約金性質(zhì)，合理調(diào)整裁量幅度，切實防止以意思自治為由而完全放任當(dāng)事人約定過高的違約金。

7、人民法院根據(jù)《合同法》第114條第2款調(diào)整過高違約金時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情形，以違約造成的損失為基準(zhǔn)，綜合衡量合同履行程度、當(dāng)事人的過錯、預(yù)期利益、當(dāng)事人締約地位強弱、是否適用格式合同或條款等多項因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以綜合權(quán)衡，避免簡單地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止機械司法而可能造成的實質(zhì)不公平。”

根據(jù)上述規(guī)定，可以得出違約金數(shù)額不得超過實際損失1.3倍的結(jié)論。即違約金數(shù)額≤實際損失（不能證明實際損失時為同期銀行貸款利息）×1.3。

典型案例1

青海璞潤投資有限公司、江蘇邗建集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例采選理由：該案具備很高的參考價值，在該案中，最高院明確指出，建設(shè)工程施工合同中的違約金標(biāo)準(zhǔn)按《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》逾期利率的規(guī)定確定屬于適用法律不當(dāng)，同時，當(dāng)事人提出的月息2%的違約金請求應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的事實根據(jù)，即權(quán)利人應(yīng)當(dāng)證明其所遭受的損失數(shù)額，若證明不能，則應(yīng)按照同期央行貸款利率上浮30%計算違約金。

原告江蘇邗建集團有限公司一審訴請：判令青海璞潤投資有限公司按月利率2%(年利率24%)計算向江蘇邗建集團有限公司支付違約金（僅請求違約金而沒有請求逾期利息）。

合同關(guān)于違約金的約定：當(dāng)事人簽訂《補充協(xié)議》約定：“自本協(xié)議簽訂之次日......應(yīng)支付乙方違約金，違約金以甲方實際欠款金額為基數(shù)，每逾期一日，按逾期金額的千分之一支付違約金；鑒于甲方知曉乙方是通過社會融資的方式建設(shè)，僅對本協(xié)議第一條第一款金額（1600萬元）和第一條第二款金額（150萬元），融資費率每月為融資額度的5%，因此，甲方對上述違約責(zé)任約定的合理性有充分理解，并承諾在違約以后，無權(quán)請求人民法院減輕違約責(zé)任。”

一審法院判決：予以支持。

被告青海璞潤投資有限公司上訴及上訴理由：請求變更利率標(biāo)準(zhǔn)為中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率上浮30%。已有生效判決認(rèn)定，青海璞潤投資有限公司逾期付款的違約行為給江蘇邗建集團有限公司造成的損失為江蘇邗建集團有限公司資金被占用期間的利息損失。江蘇邗建集團有限公司也未提供證據(jù)證明其因青海璞潤投資有限公司違約而產(chǎn)生的具體損失。一審判決按照月息2%計算違約金，沒有事實依據(jù)，剝奪了青海璞潤投資有限公司在約定違約金過高情形時請求法院降低約定違約金的法定權(quán)利。

最高院認(rèn)定：一審法院參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條關(guān)于借貸利率未超過年利率24%的規(guī)定，支持江蘇邗建集團有限公司月息2%的違約金主張，適用法律不當(dāng)，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定，以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及逾期利益等綜合因素，決定違約金數(shù)額。由于江蘇邗建集團有限公司未舉證證明具體的損失數(shù)額，也未提供其主張違約金月息2%標(biāo)準(zhǔn)的相應(yīng)事實根據(jù)，故其主張按照月息2%標(biāo)準(zhǔn)來確定違約金依據(jù)不足，終審法院決定按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率上浮30%計算違約金。（2018.12.29）

典型案例2

沈陽中安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、江蘇南通二建集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審案

案例采選理由：該案當(dāng)中二審法院采取實際損失的1.3倍調(diào)整了當(dāng)事人的違約金數(shù)額，但最高院認(rèn)為在一、二審法院機械適用法律而導(dǎo)致違約金不足以彌補當(dāng)事人損失的情況下，采取了酌定1000萬的方式改判違約金數(shù)額。

原告沈陽中安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司一審訴請：判令江蘇南通二建集團有限公司支付逾期移交竣工備案資料違約金（以7585萬元為基數(shù)，自2013年4月16日起至實際交付全部竣工資料止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的四倍計算）

合同約定：《工程結(jié)算協(xié)議書》約定：甲方（沈陽中安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）于2013年2月8日前向乙方（江蘇南通二建集團有限公司）支付工程款1000萬元。每逾期一日，甲方應(yīng)向乙方支付結(jié)算總價0.5%賠償金。乙方應(yīng)于2013年4月15日將竣工備案所有資料移交甲方。每逾期一日，乙方應(yīng)向甲方支付結(jié)算總價0.5%賠償金。

一審法院判決：支持。理由：《工程結(jié)算協(xié)議書》確定后，沈陽中安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司即依約向江蘇南通二建集團有限公司支付全部工程款，而江蘇南通二建集團有限公司在約定期間期滿后逾期近三年，才向沈陽中安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付了地上工程的竣工資料，地下車庫的竣工資料（除竣工圖外）至今未交付，亦不能陳述合理的原因，顯系嚴(yán)重違約。

二審法院判決：將違約金降低為1296552.54元（707933.6元+289414.51元）×130%（實際損失的130%）。理由：江蘇南通二建集團有限公司未按約定移交竣工備案資料,每逾期一日,應(yīng)當(dāng)按工程結(jié)算總價0.5%向沈陽中安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付賠償金。該約定產(chǎn)生的違約金明顯高于沈陽中安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因未獲取竣工備案資料產(chǎn)生的損失，江蘇南通二建集團有限公司主張減少,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

原告沈陽中安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請再審及申請理由：法院應(yīng)予支持以同期銀行貸款利率四倍計算的違約金。理由：沈陽中安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司一審訴請的違約金數(shù)額是以工程結(jié)算總價款為依據(jù)，每日按中國人民銀行同期同類貸款利率四倍計算，與《工程結(jié)算協(xié)議書》約定的違約金計算依據(jù)（0.5%）相比，沈陽中安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出的訴請已自行降低了違約金計付標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持。

最高院觀點：本院酌定，江蘇南通二建集團有限公司向沈陽中安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付違約金1000萬元。理由：二審判決以沈陽中安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的實際損失上浮百分之三十的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整違約金，與合同當(dāng)事人訂立違約條款意圖達到的合同目的不相符，與沈陽中安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因缺少竣工備案資料而不能辦理竣工備案手續(xù)所承受的不良商譽影響及實際損失不相當(dāng)，與江蘇南通二建集團有限公司惡意拒絕移交施工資料的違約行為不匹配，本院再審予以糾正。違約金按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的四倍計算數(shù)額過高。結(jié)合承發(fā)包雙方建房、付款等施工合同主要權(quán)利義務(wù)實際履約情況，江蘇南通二建集團有限公司違約的主觀過錯程度，逾期移交施工資料構(gòu)成違約至通過“解疑”程序為訟爭房產(chǎn)辦理權(quán)屬文件期間違約造成的實際損失情況，再審審查程序至再審程序中雙方未履行施工合同協(xié)作義務(wù)至今仍未辦妥工程檔案備案的過錯等。

第四，遲延支付工程款違約金計算規(guī)則的例外情況。

其一是當(dāng)事人在合同中明確約定，雙方充分認(rèn)同違約金的計算方式，并且承諾放棄請求人民法院減輕違約責(zé)任的權(quán)利。在此種雙方就違約金計算方式和數(shù)額進行了特別約定的情況下，法院認(rèn)可該違約金的效力。

因當(dāng)事人的明確約定，法院駁回了違約方降低違約金數(shù)額請求的案例：在青海璞潤投資有限公司、江蘇邗建集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案中，法院明確指出：“本案中雙方僅對逾期支付進度款1000萬元的違約金進行了特別約定，璞潤公司對逾期付款應(yīng)承擔(dān)的后果已充分認(rèn)知，并承諾在違約后無權(quán)請求人民法院減輕違約責(zé)任，故對該部分違約金主張無需再行舉證證明。”

其二是當(dāng)事人能夠舉證證明自身的實際損失。前已述及，在當(dāng)事人能夠證明自身的損失額較大時，法院往往會基于公平原則的考慮依據(jù)實際損失調(diào)整違約金的數(shù)額，并不機械的受以上計算標(biāo)準(zhǔn)的限制。值得注意的是，原告的實際損失既包括有形財產(chǎn)的損失，也包括無形財產(chǎn)利益的損失（如商譽受損）；也即是說，原告的損失并非一定要求可以計算出具體數(shù)額。如果原告的損失數(shù)額難以確定，法院可以酌情確定違約金的賠償額。

因原告能證明自身損失，法院支持了超過實際損失1.3倍違約金請求的案例：在沈陽中安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、江蘇南通二建集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案中，最高人民法院指出：“二審判決以中安公司的實際損失上浮百分之三十的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整違約金......與中安公司因缺少竣工備案資料而不能辦理竣工備案手續(xù)所承受的不良商譽影響及實際損失不相當(dāng)，與南通二建公司惡意拒絕移交施工資料的違約行為不匹配......本院酌定，南通二建公司向中安公司支付違約金1000萬元。” 

典型案例1

南昌市第一建筑工程公司、上饒市茂林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例采選理由：本案中當(dāng)事人約定利率千分之三計算遲延履行利息，此種利息并非被法院認(rèn)定為違約金，故而沒有受《合同法》及司法解釋關(guān)于違約金數(shù)額的限制；該案例再一次證明了欠付工程款利息的計算并不受實際損失1.3倍的限制。

結(jié)合本案與其他案例，最高院似乎采取了這樣一種立場——欠付工程款利息請求權(quán)不能超過年利率24%，而遲延履行違約金請求權(quán)不能超過當(dāng)事人實際損失的1.3倍。

原告南昌市第一建筑工程公司一審訴請：上饒市茂林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付拖欠的工程款102478760.07元及利息和違約金1億元（2016年5月31日前利息和違約金按一億元計算，之后每日利息和違約金根據(jù)未付工程款額的千分之三計算至工程款還清之日止）。

合同關(guān)于逾期利息的約定：南昌市第一建筑工程公司與上饒市茂林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定本工程的工程款發(fā)包人未按上述約定支付給承包人，每延期支付一天，發(fā)包人按應(yīng)付而未支付工程款額的每日千分之三向承包人加付逾期利息和損失賠償金及違約金，并承擔(dān)違約責(zé)任。

一審法院判決：調(diào)整為按年利率24%，理由：從案涉工程竣工交付之日起計算尚欠工程款的利息。南昌市第一建筑工程公司提出尚欠工程款應(yīng)按每日千分之三計算利息，不符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，遠遠超過法律保護的限度。

被告上饒市茂林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴及上訴理由：要求最高院撤銷關(guān)于違約金的判決。上訴理由沒有涉及違約金計算標(biāo)準(zhǔn)。

最高院觀點：維持原判決（2018.08.16）

根據(jù)對已有的案例進行實證分析可以得出，法院在能否一同主張逾期利息和違約金問題的立場上有以下幾種情況：

其一，僅支持當(dāng)事人違約金請求，駁回了逾期利息請求的典型案例：普安縣人民政府、太平洋建設(shè)集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案。該案中，最高人民法院支持了違約金請求，而駁回了逾期利息請求。其理由在于：“違約金與利息在補償性上，都能使違約相對方得到全面的補償，如果違約金或利息單獨適用，違約相對方的利益都能得到全面、充分的保護，那么違約金與利息不能同時適用”。

案例采選理由：該案與最高院2018年之后審理的案例不同之處在于，該案當(dāng)中最高院要求被告方對違約金是否超過原告損失的30%負舉證責(zé)任，若被告不能證明原告的損失，法院即認(rèn)可了原告日息千分之一的違約金請求；但在2018年之后，最高院逐漸明確了應(yīng)當(dāng)由原告方就自己的損失負舉證責(zé)任的立場，若原告舉證不能，則法院僅以同期銀行貸款利息的1.3倍確定違約金賠償。但可以明確的是，無論是在2018年之前還是之后，當(dāng)事人實際損失的1.3倍都作為建設(shè)工程合同違約金的限制存在，遲延履行的違約方都可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條主張抗辯，要求法院調(diào)整違約金的數(shù)額。

原告太平洋建設(shè)集團有限公司一審訴求：支付逾期應(yīng)付未付工程款利息377.62萬元（暫計至2015年12月22日，以實際支付之日為準(zhǔn)）并承擔(dān)違約金2637.39萬元（暫計至2015年12月22日，以實際支付之日為準(zhǔn)）

一審法院判決：1.按照按日千分之一計算違約金。2.駁回原告工程款逾期利息請求。理由：違約金與利息在補償性上，都能使違約相對方得到全面的補償，如果違約金或利息單獨適用，違約相對方的利益都能得到全面、充分的保護，那么違約金與利息不能同時適用。雖然，本案中部分款項的利息和違約金的起算時間及約定的計算標(biāo)準(zhǔn)存在差異，以及雙方確認(rèn)的已支付工程款19735765元中每筆款項的支付時間不同導(dǎo)致對每期欠款的本金數(shù)確定存在影響，但綜合考慮本案實際情況，一是從原告訴請及事實理由的陳述中分析其意思表示，二是考慮減少計算不便，提高訴訟效率，三是更重要的方面在于依據(jù)該院確定的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)，單獨適用違約金能夠使太平洋公司的利益得到全面充分的保護，故對太平洋公司“違約金與利息同時主張”的訴訟理由不予采信

合同約定：由乙方出資65%（或55%）的工程款，按中國人民銀行同期貸款利率下浮50%計算利息，利息計算起點時間為工程開工之日起至竣工之日的中間日，利息支付時間與工程款同時支付。

若乙方非因不可抗力原因拖延工期，乙方同意按雙方約定的合同工期，每拖延一天向甲方支付單項工程總價款的千分之一的違約賠償金。

若因甲方原因造成乙方延誤工期，甲方同意按雙方約定的合同工期，每拖延一天向乙方支付單項工程總價款的千分之一的違約賠償金。

甲方未按時向乙方支付工程款，甲方每拖延一天按單項工程總價款的千分之一向乙方支付違約賠償金。

被告普安縣政府上訴及上訴理由：請求最高院降低違約金。按日千分之一（即月息3%）從2016年8月6日起計算違約金，違反了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中關(guān)于月息不能超過2%的強制性規(guī)定。也違反了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款關(guān)于違約金不得超過實際損失30%的規(guī)定，適用法律錯誤。

最高院觀點：駁回上訴。理由：一審法院確定的違約金數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)亦無不當(dāng)。首先，本案并非民間借貸糾紛，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》不能當(dāng)然適用于本案。其次，日千分之一的違約金是當(dāng)事人的合同約定，普安縣政府亦不能證明一審判決判定的違約金超過了其造成損失的百分之三十。普安縣政府認(rèn)為一審判決違反了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》中的規(guī)定，沒有事實根據(jù)。而太平洋公司雖然稱一審判決對違約金的計算方式錯誤，但并無充分證據(jù)證明，該公司亦未對一審判決提出上訴，故本院對太平洋公司的該主張亦不予支持。（2017.09.27審結(jié)）

其二，支持了當(dāng)事人一并提出的違約金和逾期利息請求，但上限依然是實際損失1.3倍的典型案例：南充市華某建筑工程有限公司、云南云投生態(tài)環(huán)境科技股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案。該案中法院作出此種裁判的理由在于：“當(dāng)事人主張違約金應(yīng)以實際損失為基礎(chǔ)，華某公司（原告）在本案中的實際損失為工程價款的利息損失，在人民法院已經(jīng)判令云投公司、云投南充分公司（被告）按照合同約定支付遲延付款利息的情況下，根據(jù)違約金補償為主、懲罰為輔的性質(zhì)，一審法院認(rèn)定云投公司、云投南充分公司支付給華某公司的違約金為應(yīng)付工程價款利息的0.3倍，并無不當(dāng)。”

案例采選理由：該案當(dāng)中原告主張的是欠付工程款的利息請求權(quán)；由該案可以清晰的看出，欠付工程款的利息請求權(quán)適用的是《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定，而并非是《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條。即利息請求權(quán)不適用《合同法解釋》關(guān)于違約金問題的規(guī)定，欠付工程款的利息約定不受實際損失1.3倍的限制。

此外，該案中原告方雖然既主張了利息請求權(quán)，亦主張了違約金請求權(quán)，并都得到了部分支持，但得到支持的利息請求權(quán)為同期銀行存款利息，得到支持的違約金為同期銀行利息的0.3倍，即原告獲得的賠償總計依然是同期銀行貸款利息的1.3倍。

原告華某公司訴請一審法院：1.判令南充分公司按年利率24%支付工程欠款利息。2.判令云投公司、云投南充分公司支付違約金約3000萬元。

合同約定：華某公司與云投南充分公司簽訂的《補充協(xié)議》約定：1.遲延支付工程款利息的利率按年利率24%計算；2.任何一方違反《施工合同》和本《補充協(xié)議》，均應(yīng)向?qū)Ψ街Ц对摲猪椆こ探Y(jié)算總額15%的違約金。

一審判決：1.按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算支付欠款利息。2.將違約金酌情調(diào)整為應(yīng)付工程價款利息的0.3倍。

原告華某公司上訴及上訴理由：1.請求最高院改判按年利率24%計算支付欠款利息。理由：華某公司與云投南充分公司簽訂的《補充協(xié)議》約定遲延支付工程款利息的利率。華某公司按雙方約定主張支付利息5200萬元和2016年9月30日之后（按年利率24%）的利息應(yīng)得到支持。2.判令云投公司、云投南充分公司支付違約金3000萬元。理由：華某公司主張違約金3000萬元有理有據(jù)，原判決將違約金調(diào)整為以應(yīng)付工程價款為基數(shù)，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的0.3倍計息不公平

最高院認(rèn)定：本院認(rèn)為，一審法院判令云投公司、云投南充分公司自2016年4月6日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)向華某公司支付欠款利息，并無不當(dāng)。理由：雙方當(dāng)事人已經(jīng)結(jié)算確認(rèn)案涉七個工程價款，項目的國家審計現(xiàn)仍處于不確定狀態(tài)，華某公司在國家審計尚未結(jié)束的情況下提起訴訟主張工程欠款，應(yīng)視為其已放棄審計確定后發(fā)包方不按期支付工程款的違約責(zé)任約款的適用，即主張按照24%年利率標(biāo)準(zhǔn)計算遲延支付結(jié)算款利息的適用條件已不能成就。在此情況下，應(yīng)視為2016年4月6日雙方對案涉七個工程項目結(jié)算后，對于遲延付款的利息標(biāo)準(zhǔn)沒有約定。故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，以同期貸款利率計算利息（2018.12.25）

本院對華某公司該主張，不予支持。理由：本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定，當(dāng)事人主張違約金應(yīng)以實際損失為基礎(chǔ)，華某公司在本案中的實際損失為工程價款的利息損失，在人民法院已經(jīng)判令云投公司、云投南充分公司按照合同約定支付遲延付款利息的情況下，根據(jù)違約金補償為主、懲罰為輔的性質(zhì)，一審法院認(rèn)定云投公司、云投南充分公司支付給華某公司的違約金為應(yīng)付工程價款利息的0.3倍，并無不當(dāng)。